上海基金律师：在清算完成前，基民损失是否实际发生，如何赔偿？-马洲基金

股票知识阅读 100 2024-11-08 10:41:05

上海基金律师：在基金清算完成前，基民损失损失是否实际发生，如何赔偿？

文/上海君澜律师事务所俞强律师、王双律师整理

裁判要旨：募集的基金资产已经脱离了托管账户的情况下，管理人也未及时成立清算小组以接管基金财产。因此，考虑到基金清算处于停滞状态，无法预计清算的可能期限，且无证据证明清算小组实控可供清算的基金财产，若坚持等待清算完成再行确认投资收益或损失，有违诚信原则。故一审法院认定姚建娥的损失已经实际产生，马洲公司应当赔偿姚建娥由此产生的损失。

案件：江鸿臻等与姚建娥等委托理财合同纠纷二审民事判决书

法院：上海金融法院

案号：（2022）沪74民终936号

上诉人（原审被告）：江鸿臻，男，1965年8月7日生，汉族，住江苏省靖江市长江玫瑰园五区。

被上诉人（原审原告）：姚建娥，女，1962年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。

原审被告：上海马洲股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇体育场路20号内508室。

法定代表人：江晓松，执行董事。

原审被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。

法定代表人：吴谊刚，副董事长。

原审被告：恽顺钦，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。

原审被告：常州富国国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路88-1501号。

法定代表人：刘雅璐，总经理。

原审第三人：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区文昌西路530号西部客运枢纽3楼。

法定代表人：徐文忠，董事长。

就第一项争议焦点，马洲公司未能尽到勤勉尽责义务。履行过程中，虽募集资金全部从托管帐户全部投资转入润扬项目，基金合同前二期投资收益亦按约发放给投资者，但从第三期收益发放情况分析，管理人已违反相关监管规定，相关资金并未进入托管帐户，而直接从管理人帐户或案外人帐户发放，已构成违约和风险隐患，《基金合同》到期后未及时依法成立清算组进行清算，后虽以自己名义以股权回购纠纷向相关人员提起诉讼，但取得的全部投资收益均未入托管帐户，擅自挪用本应分配给投资者的投资资金，在本案诉讼中仍未举证进入其公司账户的资金流向，严重违反《基金合同》的约定及《私募投资基金监督管理暂行办法》《中国证监会关于加强私募投资基金监管的若干规定》的相关规定，足以认定其行为构成重大违约，马洲公司应就其未履行法定及约定义务向姚建娥承担赔偿责任。

本案姚建娥的投资损失已经实际发生。基金的清算结果是认定投资损失的重要依据而非唯一依据，基金产品虽未清算但有其他证据证明管理人严重违约或不可避免的导致损失实际发生等事实的，根据诚实信用原则，人民法院应当予以认定。案涉《基金合同》的终止时间是2018年10月27日，根据《基金合同》的约定，马洲公司应当于《基金合同》终止之日起30个工作日内成立清算小组，进行清算，但马洲公司直至2021年8月30日才向恒泰证券发出清算申请，逾期清算时间超过三年，应当认定马洲公司怠于履行清算义务，恶意阻止清算程序的完成，根据合同法的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。

在马洲公司与润扬公司之间因股权投资关系产生的债权债务关系中，根据马洲公司出具的确认书，润扬公司已于2020年1月支付完毕本金，至2021年7月所有债权债务均已结清，润扬公司已经清偿完毕，而马洲公司至今未能提供上述全部资金的资金流向，合同约定的案涉基金权益存在不能实现的可能。根据案涉《基金合同》中约定的清算程序，由清算小组统一接管基金财产，并在基金财产清理、确认债务债权后，对剩余财产进行分配。而现实客观情况是，募集的基金资产已经脱离了托管账户，也未及时成立清算小组以接管基金财产。

因此，考虑到基金清算处于停滞状态，无法预计清算的可能期限，且无证据证明清算小组实控可供清算的基金财产，若坚持等待清算完成再行确认投资收益或损失，有违诚信原则。故一审法院认定姚建娥的损失已经实际产生，马洲公司应当赔偿姚建娥由此产生的损失。需要说明的是，案涉基金到期后，在未清算完成前，马洲公司已经向姚建娥归还了部分投资款本金和利息，该等事实说明，马洲公司已自愿履行上述赔偿或返还责任。还需说明的是，基于损失填平原则，若事后案涉基金清算后，姚建娥的投资能获得清偿，则应从本案赔偿金额中予以相应抵扣。